So, jetzt verabschiede ich mich aber endgültig aus dem Blog, war ohnehin jetzt etwas sehr OT und man muss ja auch noch was “anständiges” machen (mit der Kraft der Gedanken kann man ja keine Familie ernähren… )

thor

Warum sollte ich meine Eigenbeobachtung in Frage stellen? Hoffst Du das mich dann ein Nonceboeffekt von meinen “Irrglaube” wegbringen könnte? Wenn der Hammer mir auf den Zeh fällt, ist die Zehe platt und es tut weh! Wenn es nun nicht mehr weh tut und noch dazu die Zehe ganz bleibt, erkenne ich keine plausiblen Gründe hieran zu zweifeln, es sei denn, ich sehe mich ohnehin als irreales Wesen, welches nur in einer “überirdischen/imaginären” Matrix existiert – dem ist aber nicht so!
Ich hätte schon nichts dagegen zu erfahren, warum es ist wie es ist, nur ist dies für mich (jedenfalls in meinem Alter – früher war ich auch Skeptiker bis zum Abwinken) kein Grund, die Methotik anzuzweifeln nur weil ich keine Erklärung habe/finde.

Die Fullerene waren anscheinend die “Ersttäter”, also Moleküle bei denen man eine nicht zu erwartendes Verhalten bei Verdüngung beobachtete. (Ein Feststellung von vor 8 Jahren muss nicht unbedingt falsch sein und eine koreanische Originalquelle… – ´ne im Ernst – ich habe auch nicht danach gesucht!)

Was die Studien angeht – ich habe im vorhergehenden Post schon geschrieben, Doppelblindstudien für homöopathische Behandlungsmethoden halte ich für nicht zielführend (ist aber meine persönliche Meinung als interessierter Laie).

So, ich möchte mich jetzt aus der (angenehmen) Diskussion mit Dir verabschieden, auf einen gemeinsamen Nenner werden wir ohnehin nicht kommen und uns gegenseitig “anpflaumen”, was mögliches Ergebnis eines weiterführenden Dialoges wäre, müssen wir auch nicht (ich denke zu teil 4 Deiner “Diskussionszerstörer” wollen wir Beide nicht gehören)!
Wie schon geschrieben, es sollte nur ein Denkanreiz sein und vielleicht auch Hinweis, dass die “selektive Wahrnehmung” von Ereignissen nicht nur auf der einen Seite besteht!

Beste Grüße
thor

Zu meinen eigenen Problem; klar ist das Selbstbeobachtung und zwar eine jederzeit reproduzierbare, denn nicht selten vergesse ich auch mein “Sol” zu nehmen und dann bekomme ich halt an den weißen Stellen einen fürchterlichen Sonnenbrand, wenn ich´s aber nehme, dann eben nicht. Ein Messverfahren dazu will, kann und brauche ICH nicht entwickeln, denn so wenig es meine Aufgabe ist, etwas zu verteufeln, genau sowenig muss ICH meine eigene “Erfolgserlebnisse” beweisen.
Und möglicherweise haben sich ja die Erkenntnisse über Vitiligo tatsächlich in den letzten Jahren geändert (der Hautarztbesuch fiel in die Zeit der ersten Symptome), auch schön und für mich nur zusätzlicher Beweis das vermeintlich “wissenschaftliche” Erkenntnisse auch nichts weiter als Momentaufnahmen unter dem Blickwinkel des Behauptenden sind. Er findet Fürsprecher und Widersacher, wenn die Zahl der Fürsprecher höher als die der Widersacher ist, gilt per se die “Erkenntnis” als derzeitiger wissenschaftlicher Standard – ob´s tatsächlich WAHR ist, erfahren meist erst die kommenden Generationen.

Wenn Du “nur” einen Wirksamkeitsnachweis für die Verfahren der “Alternativlinge” – hier Homöopathie suchst, dann muss man eigentlich nicht lange suchen, dass ist mittlerweile bewiesen und es gibt dazu (Höherwirksamkeit durch Potenzierung/Verdünnung) sogar ein Erklärungsmodel – - Stichwort: Fullerene – kurzer Abriss hier: http://www.zeitgeist-online.de/nachrichten/aus-der-redaktion/7-print/588-wirksamkeitsnachweis-fuer-homoeopathische-verduennung-entdeckt.html).
Doppelblindstudien zur Homöopathie (die es gibt z.Bsp. http://www.heinerfrei.ch/downloads/Downloads%20Publikationen/ADHD_DB_Studie_deutsch.pdf) halte ich persönlich für eher ungeeignet. Aber hier beißt sich die Katze förmlich in den Schwanz, die “etablierte” Wissenschaft erkennt nur diese Art von “Beweis” an, ohne zu berücksichtigen, dass dies vom Wesen des Heilverfahrens dies eigentlich unmöglich ist.

Deinen vorletzten Abschnitt zu “keinem schadet” wollte ich eigentlich unkommentiert lassen (und ich halte auch keinesfalls die Schulmedizin insgesamt für entbehrlich) aber ganz ohne Reaktion kann ich dann doch nicht so stehen lassen (weil die verlinkte Seite einfach nur das ist, was von der verdauung übrig bleibt)…
In Deutschland geht jährlich jeder 50. Tote auf die Kappe der klassischen Schulmedizin (Quelle: Focus 44/10 – 17500 Tote bei insgesamt ca. 850000 Sterbefällen) nur heißt das hier dann “Behandlungsfehler”…
Gescheit wäre aber sicher in nicht wenigen Fällen, die derzeitige (“wissenschaftlich fundierte”) Herangehensweise an die Krankheit (besser: den PATIENTEN!) zu hinterfragen.
Ist schon komisch, wenn jemand im den Händen der Schulmediziner den Löffel weglegt, ist es individuelles Versagen, wenn Alternativmedizin nicht hilft, wird das gesamte Verfahren dafür schuldig gemacht.

Nein, ist es nicht. Jahrhundertelang wurde festgestellt, dass Aderlass gegen alles hilft, die Patienten waren begeistert.
Es brauchte ewig, bis sich der Irrtum aufklärte, tausende andere Scharlatanerien halten sich noch heute, eben dank
Mechanismen wie “Regression to the mean”, Therapeuten-Bias (Therapeuten entdecken gerne eine Verbesserung, egal ob
real oder nicht) und vor allem aufgrund der Tatsache, dass die meisten Krankheiten nicht tödlich enden, also von allein
wieder gut werden.
Zum “über die Ignoranz der Meinungsmacher der heutigen Wissenschaft nur den Kopf schütteln” – klassisches Galileo-Gambit,
siehe: http://diewahrheit.at/video/diskussionszertstorer-teil-1-galileo-gambit
Natürlich lässt sich Homöopathie ganz einfach mit Doppelblindstudien testen, gar kein Problem – auch wenn Homöopathen
das gerne gelegentlich abstreiten (weil sie keine Ahnung von wissenschaftlichen Methoden haben, wie übrigens die meisten
Ärzte – haben sie nie gelernt). Erkennst du übrigens daran, dass wo immer eine Studie so ausschaut, als wenn sie Homöopahtie bestätigen
würde, jubeln die Homöopathen – wieso, wenn doch solche Studien gar nicht möglich sind?
Und zu “keinem schadet”: Neben pauschaler Verdummung, schau mal hier: http://whatstheharm.net/ (auch wenn es Extrembeispiele sind)

Wie du siehst, befasse ich mich intensiv mit den Kommentaren
lg

Zum Video (Du siehst, ich beschäftige mich intensiv mit Dir):
Ist ein vorliegendes Ergebnis nicht “Beweis” genug? Vor 150 Jahren wusste niemand warum verschimmelstes Brot auf eitrigen Wunden in aller Regel Besserung verspricht (geschweige denn konnte es nachweisen), das Ergebnis war aber trotzdem da – heute können wir es, ist es für Dich absolut unvorstellbar, dass man in Zukunft möglicherweise über die Ignoranz der Meinungsmacher der heutigen Wissenschaft nur den Kopf schütteln wird? Da ist verdammt viel an selektiver Wahrnehmnung dabei!
“Was wir wissen, ist ein Tropfen; was wir nicht wissen, ein Ozean” Isaac Newton – das gilt heute mehr denn je!

und schließlich zu den “Anektoden”:
In Deinem Link fand ich diesen bemerkenswerten Satz:
“…, wo immer es geht Doppelblind-Studien. Doppelblind, um die Täuschungen auf beiden Seiten zu eliminieren. Solche Studien sind aufwändig, schwierig, und nicht selten auch furchtbar schlecht gemacht.”
Wo immer es geht…; bei Homöopathie geht es schon vom Grundsatz der Behandlungsmethode her nicht. Der letzte Satz ist weitestgehend selbsterklärend…
Zum Thema Studien habe ich auch noch ein schönes Zitat welches dem im Link gewürdigten Herrn Churchill zugesprochen wird: “Ich glaube nur der Statistik, die ich selbst gefälscht habe.”

Betrachte mein Statement bitte als Denkanstoß, ich will und kann niemanden überzeugen, der keine anderen Arrgumente und Sichtweisen gelten lassen will oder (warum auch immer) gelten lassen kann. Um mal bei den Zitaten zu bleiben, gilt für mich nahzu immer, das folgende (leider historisch sehr belastete, dennoch wahre) Zitat: “Jedem das Seine!” – mit einer einzigen Einschränkung: wenn es keinem Anderen schadet!

Warum Placebo in dem Fall ausscheiden soll versteh ich nicht. Aber es geht wahrscheinlich weniger um Placebowirkung als um selektive Wahrnehmung, aber das ist jetzt natürlich Spekulation….

btw.
Ich leide seit ca. 15 Jahren an Vitiligo (Autoimunerkrankung der Haut – Zerstörung der Pigmentbildung). Lt. schulmedizinischer Le(e/h)rmeinung ein eher kosmetisches Problem, welchem mit Sunblockern begegnet werden sollte, für diese “Weisheit” berechnete mir ein Hautarzt ca. 50 EUR (5 min Besuch) verbunden mit der Info, dass die Erkrankung unumkehrbar sei und betroffenen depigmentierte Hautareale nie wieder pigmentiert würden.
Lange Rede kurzer Sinn – da “schulmedizinisch” nicht therapierbar, habe ich noch mal ca. 70 EUR für eine homöopathische Erstanamnes (ca. 1h) investiert – Ergebnis die Krankheit habe ich immer noch aber sie schreitet 1. nicht fort und 2. in depigmentierte Hautareale werden durchaus neu pigmentiert. Der “Hit” ist die homöopathische Sonnenschutzempfehlung, dazu muss man wissen, im Normalfall “verbrennen” depigmentierte Stellen bei Sonneneinstrahlung ohne Sunblocker in kürzester Zeit (5-10 min), ich nehme (eigentlich den Unfug in Potenz) nämlich homöopathisierte Sonne am besten in XM Potenz (C 10000) und ob Du es glaubst oder nicht (Placebo scheidet in deisem Falle ja definitv aus) es wirkt – ich kann mich auch ohne Sonnenschutz wie alle anderen Menschen im Freien bewegen und da ist mir vollkommen egal zu wissen warum es wirkt…